• 注册
    • 查看作者
    • 对BSV的一些疑问以及看法

       

      首先声明一点,我不是来吵架的,我个人也比较认同BSV的发展路线,只是有几个一直想不明白的问题阻碍了我对BSV的接纳,而这些问题似乎在BSV社区中又是相当敏感的。在写这篇帖子之前,我也在1bsv.cn知识库阅读了一些文章。目前我对加密货币的态度是:坚定的比特币信仰者(这里说的“比特币”是广义的,是区块链、协议、共识等的集合,并不是指单一的BTC/BCH/BSV),但已对所有的加密货币失望,而对BSV尚抱有一丝希望。加密货币圈子中像我这样的人似乎也不少:认同BSV的路线,但仍然在观望也许他们也存在和我一样的问题,所以我在这里把自己的疑问说出来,希望与大家探讨。问题如下:

       

      1、CSW的身份

      我觉得说CSW是BSV社区的精神领袖一点也不为过,这位领袖虽然勤奋并且高产,却也很不安分:一直声称自己就是中本聪却拿不出最有力的证据,还总爱嘴炮。CSW在与中文社区的网友交流时曾说“我要让中本聪永远成为一个谜”,这么说显然是在回避问题:中本聪本来就已经成为了一个迷,而你一方面声称自己就是中本聪,一方面又说要让这个迷一直存在下去,这不是自相矛盾吗?这不是和没说一样吗?

      我不反对社区中存在一个领袖,但我认为领袖还是应该把更多的精力放在社区的发展上,而不是动不动就说“我是中本聪”而又不拿出证据引起他人反感,或者与他人嘴炮,有这个时间与社区中的朋友多交流不是更好吗?许多人不接纳BSV,也许并不是BSV有多不好,而是觉得社区的这个领袖不可靠而已。所以,如果CSW就是中本聪,最好还是拿出最有力的证据,比如用创世区块中的比特币做一笔转账,这是非常容易做到的事;如果CSW不是中本聪,还是不要再说这种话了比较好。

      2.、为什么要使用分叉的方式发起BSV而不是使用一条新链
      看到这个问题坚定的BSV支持者也许会说:BSV链要把BTC和BCH链干掉,或者说BTC和BCH两条链会因为自身的问题而归零,最后只剩下BSV链。但是BTC和BCH最终是否会归零和是否要以分叉的方式发起BSV之间是没有必然关系的,并且由于已经有许多资本进入了BTC与BCH,它们几乎是不存在归零的可能性的。此外,采用分叉的方式还存在如下问题:

       

      (1)财富分配不均,流动性大打折扣

      在我看来,分叉和预挖是没有本质区别的,我甚至认为分叉是更加“高效”的预挖——因为没有耗费能源。不说别的,单是比特大陆在分叉前就持有大量的BCH,分叉后也就同样持有等量的BSV。分叉后,比特大陆基本和BSV社区已经成为仇敌了,所以让这么一个对BSV充满敌意的公司持有大量的BSV,这样真的好吗?
      在比特币的早期中本聪曾挖出大量比特币,有证据表明中本聪持有的比特币为100多万枚,BSV诞生后,中本聪同时又拥有了100多万枚BSV。这样,大量的BSV集中于少数的个人和团体,造成财富分配不均。
      《正本清源解析比特币——价值被远远低估的BSV》这篇文章中说:“孤立的屯币对‘比特币网络’而言基本上是无意义的,只有流动起来的币才能促进‘比特币网络’的价值实现。”我很赞同这个观点。比特大陆和中本聪持有的BSV,肯定超过了BSV总量的10%,这还是保守的估计,而中本聪的比特币从未被动用过,比特大陆持有的BSV也未见动静,这么一大笔放着不动的资金,使得BSV的流动性大打折扣。

      (2)创始人大量持币,存在坐庄嫌疑
      这似乎是硬分叉不可避免的嫌疑。网络上有一篇文章《血染比特币》,其中关于BCH的分叉有这么一段话:
        “
        币圈大佬们突然发现,只要搞出硬分叉,在自己的山寨币里就能身体倍儿棒、吃嘛嘛香。于是,比特黄金、比特钻石、超级比特币等90多种“儿子币”粉墨登场。比特币现金(BCH),只不过是最出名的一个。
        ……。
        但跌成这样,大佬们就不亏了吗?持有阴谋论观点的人就认定:不仅不亏,反而大赚。
        比如,分叉就是人为可操纵的超级利空。分叉前,庄家可以加杠杆在加密货币期货上大肆做空,分叉后再反手做多,绝对赚得盆满钵溢。某种程度上,人们甚至无法排除澳本聪和吴忌寒联手坐庄的可能性。
        ”
      分叉后的ABC与SV的价格之和小于分叉前的BCH价格,难道不是印证了上面的观点?
      在网上看到这么一句话:“BSV绝对是个骗局,但是很奇怪,它专门骗这个世界上最懂比特币的人,不够了解的目前还进不来”。这句话真的很让人深思,同时也很让人无奈——BSV是真正的比特币,但进入的人却有被庄家割韭菜的危险。

      (3)矿工的激励问题与挖矿的可持续性
      因为是分叉发行,使得BSV一开始的挖矿奖励就是经过两次减半后的12.5枚,与BTC和BCH相同,但是因为价格的原因使BSV挖矿并不如前两者有利可图,因此理性矿工几乎不会在BSV链上投入算力。坚定的BSV支持者也许会说现在还在BSV链上挖矿的矿工是坚定的信仰者,不同于只知道逐利的普通矿工。这倒也无可厚非,一条链上的矿工更加“纯净”一些至少在目前可以防止因理念不同而再次分叉,但是这样的“烧钱”行为又能持续多久呢?如果使用一条新链发行BSV,使矿工的奖励仍然从50枚BSV开始,难道不是更好吗?

      说实话,为什么选择IFO是最根本的问题,因为有许多人不劳而获,因为有坐庄嫌疑,这些如果说不清楚是无法让更多人真正接纳BSV的。

      3、社区的发展
      目前BSV社区给我的感觉就是“小圈子自娱自乐”,甚至有一些排外,比如“Bitcoicn SV 骷髅会”,给人一种只有那些所谓的“精英”才配进入的感觉;或者让人觉得“多你一个不多,少你一个不少,爱来不来”。我觉得社区可以对想要进入的人加以审核,但不能过分地排外,更重要的还是吸引更多的爱好者加入,这样社区才能壮大,BSV才可能被更多的人接受,因此各种群的名字其实没有必要这么“高大上”,社区的人们最好也不要有“爱来不来”的想法。当然这也是我自己一厢情愿的看法,如有不妥还请原谅。

      我有一个想法,就是将现在BSV链上属于BTC和BCH的那一部分清除掉,以第一个BSV交易的区块为BSV链的创世区块,使BSV真正独立出来,同时依据分叉后已挖出的BSV数量,依据减半规则重新计算之后的区块奖励,这样矿工的收益也能增加。同时,即便这样以后大量的BSV仍然集中于少数的个人和团体,这也依然可以接受——因为这是他们耗费资金与能源生产的,我们要获取BSV,就应该向他们购买以弥补他们的付出,而不是让本来就很富有的持币者在分叉后能够不劳而获大量的BSV。

      我是一个坚定的比特币信仰者,但现在“币圈”整天梦想“百倍币”、“千倍币”的暴富、浮躁的思想令我痛心,我希望真正的比特币不应该是一种用来炒作和投机的投资或投机商品,而应该只是一种单纯的电子现金,可以在世界上像美元、欧元、人民币那样流动和购买其他商品。目前我觉得只有BSV存在这种可能,但仍然距离这种预期太远;最近币安下架BSV其实也说明了这一点,BSV目前仍然更像是投资商品而不是一种电子现金或电子货币,还需要更多的人使用BSV支付,更多的人接纳BSV支付。路还很长。

      以上便是我的问题与看法,希望与大家共同探讨。

       

       

      广东省·广州市
    • 6
    • 33
    • 0
    • 703
    • 0
      flydragon幼儿园
      看得出来,你自己对比特币已经有一套自己觉得很对的看法了,如果真的想重新认识比特币bsv,唯一的办法是放空自己,就当自己还不懂比特币,认真学习这半年来bsv的相关文章,已经装满水的杯子是没法再加东西的. 想直接靠问别人也是没用的,谁也不可能几句话让你明白内在的道理,只有自己慢慢学习理解。
    • 0
      Pykey幼儿园
      比特币为什么火了?因为真的可以用比特币买东西了,虽然是在丝绸之路,虽然这是一个不好的网站,但至少说明比特币具备了货币的功能。
      后来呢?塞浦路斯爆发金融危机,人民在银行取不到钱,人们发现比特币还能保值。
      这不就是比特币要做的吗?即能作为货币,还不像法币那样会因为通货膨胀贬值或因为金融危机导致自己的钱拿不回来。
      Escape the arbitrary risk of centrally managed currencies! Bitcoin's total circulation is limited to 21 million coins.
    • 0
      Pykey幼儿园
      4、我不是说非要拿去支付,我觉得应该在这上面努力。从早期中本聪解答网友问题也可以看出,他也是希望比特币能发展成为能够与现有银行竞争的支付方式的。如果跨境支付不需要兑换当地法币,我觉得这种情况还是很令人激动的,许多早期的比特币信仰者也是看重这方面参与进来的。早期比特币信仰者总是说“绕过美联储”、“摧毁银行”之类的话,虽然有些激进,但至少表达了自己的期望,因为区块链数字货币相比于银行系统拥有很大的优势。具体的“降低支付成本”,不也是主要从支付来看吗?比特币的支付手续费远低于现有银行系统不正是说明了这一点。
    • 0
      Pykey幼儿园
      3、创建新链,我觉得至少不会像比特币最初那样参与的人很少。比特币真正的信仰者,或者乃至逐利的矿工,都会积极参与进来,信仰者为了信仰,矿工图难度低,对预期收益看好(因为是真正按照比特币的愿景做)。
    • 0
      Pykey幼儿园
      @胡钿
      1、关于只有在一条链上发行的才算真正的比特币,而完全按照比特币的设想启用一条新链就不是比特币的说法,我还是不能认同。“比特币”这个词是相当宽泛和模糊的,BTC现在用着“比特币”的名字,但许多人并不认为它是比特币;有的数字货币虽然不叫比特币,人们照样可以认为它就是比特币。
      2、IFO让本来持币多的人持币更多,不管到底是谁发起的分叉,比特大陆拥有了100多万的BSV是事实。我仍然认为,IFO相比于启用新链不公平、不诚实。分叉即预挖,不管是谁发起的。
    • 0
      Pykey幼儿园
      @flydragon
      1、首先CSW是否是真正的比特币创建者尚且存疑。对我而言,我没有看到最有力的证据所以持怀疑态度。针对这个问题我在文中也说出了自己的看法与建议。
      2、BSV是不是真正的bitcoin,与是否IFO没有必然联系。现在俨然已是三条链共存(BTG之流的分叉不算在内),你不能再用无分叉链的逻辑解释分叉链的问题,即便你认为只有BSV一条正宗的比特币链。再者,即便CSW就是中本聪,他不愿意放弃自己的发明,难道愿意比特大陆持有100多万的BSV?
    • 0
      胡钿幼儿园
      电子现金也好,加上系统二字也好,难道不应该为了让更多人接受这种token的支付而努力吗?“系统”也是基于“电子现金”的,而不是基于“其他”(比如投机工具)的。
      不是,是为了让人们通过系统降低成本,具体是降低支付成本还是生产成本都可以,不是非得拿去支付不可
    • 0
      胡钿幼儿园
      建设新链成本高在哪里?至少我现在知道,启用新链矿工收益会更高,相比IFO更加诚实公平;或者建设成本真的高,但为此可以放弃诚实与公平?选择IFO,就有坐庄的嫌疑,或者说本来就是
      建个新链人更少,人越少建设成本越高,矿工的总收益也越低。IFO很诚实很公平,每个币都是挖出来的。自由市场有多少大户都无所谓赌场才怕庄
    • 0
      胡钿幼儿园
      启用一条新链,锁定协议、按着最初比特币的愿景做下去的就不是比特币了?
      这是个采用比特币的愿景的新币而不是比特币。而且这事自己也能做,比特币的代码都是公开的,用电脑就可以挖矿,像以前的中本聪那样
    • 1
      flydragon幼儿园
      你对分叉的理解不对,不是csw从bch分叉出一个bsv来。csw自09年创造bitcoin以来并没有改变,17年core限制扩容并加上sw从bitcoin分叉出去,但是他们霸占了btc这个交易代码,这时候的bch才是原来的bitcoin,只不过被改了个代号;18年11月abc又瞎改协议从bitcoin分叉出去,然后保留了bch这个代码,这时候bsv才是原来的bitcoin.
      所以说,csw一直坚持他最早创建的比特币,他为什么要重新搞一个新链而放弃自己的发明?
    • 0
      Pykey幼儿园
      “BSV链在2009年就开始了”无非就是说BSV要继承最初的比特币,BSV是真正的比特币。但继承不一定要使用IFO,分叉相比于启用新链存在明显的不公平与不诚实,与谁是真正的比特币也没有关系。还是那句话:启用一条新链,锁定协议、按着最初比特币的愿景做下去的就不是比特币了?
    • 0
      Pykey幼儿园
      3、我并没有说过“比特币信仰者对中本聪的关注应该大于比特币”,我是针对社区领袖的做法提出自己的看法与建议。
      4、电子现金也好,加上系统二字也好,难道不应该为了让更多人接受这种token的支付而努力吗?“系统”也是基于“电子现金”的,而不是基于“其他”(比如投机工具)的。
    • 0
      Pykey幼儿园
      @胡钿
      越来越跑题了,并且越来越像在玩文字游戏。
      1、你可以说BSV是正统的比特币链,但不能据此就说分叉前的POW也是为新链做的,承认之前的POW是建立在没有分叉的基础上的,分叉之前的POW都是为旧链做的。无分叉链上的逻辑,拿到分叉链上不一定仍然适用。而且正统的比特币链也不一定非要IFO,启用一条新链,锁定协议、按着最初比特币的愿景做下去的就不是比特币了?就持币量而言,分叉让本来富有的持币者变得更加富有。
      2、建设新链成本高在哪里?至少我现在知道,启用新链矿工收益会更高,相比IFO更加诚实公平;或者建设成本真的高,但为此可以放弃诚实与公平?选择IFO,就有坐庄的嫌疑,或者说本来就是为了这个。
    • 0
      胡钿幼儿园
      @Pykey
      BSV链在2009年就开始了,而且建设新链比建设原有链成本更高
      我觉得比特币信仰者的关注重点是比特币而不是中本聪,应该默认他是个路人甲
      比特币白皮书:一种点对点的电子现金系统,不是要做一种电子现金,电子现金应该找BCH
    • 0
      Pykey幼儿园
      @胡钿
      1、实际情况是,IFO让持有“比特币”(BTC/BCH)的人持有了比特币(BSV),他们没有在BSV链上做POW就持币,所以我才会说IFO本质上与Pre-mine没有区别,IFO相当于为分叉前的持币者预挖了分叉币。启用一条新链要比IFO诚实的多。
      2、我并没有说“比特币的信仰者一定要是是中本聪信仰者”,而是不认同“纠结CSW的身份不是比特币的信仰者”。
      3、要做一种电子现金,争取更多的人接受这种电子现金支付这条路是肯定要走的,不能说其他类似的东西同样用的人少就不这么做了。使用BTC的人同样不多,所以用BSV的人同样不多也无所谓了?
    • 0
      胡钿幼儿园
      @Pykey BSV是比特币,IFO让持有比特币的人依然持有比特币,没有人不劳而获,没有币凭空而来。比特币的信仰者又不是中本聪信仰者,就算CSW不是中本聪又怎么样。使用BTC的人同样不多,BTC锁死1m没有威胁,BCH和SV的方向不一样也威胁不到SV。
    • 0
      Pykey幼儿园
      @灵魂游世界
      新链如果就按照比特币最初的愿景搞,我不信真正的信仰者会不来。更何况对Bitcoin Core和Bitcoin Cash失望的大有人在。既然决定做真正比特币,在乎有没有人鸟做什么,比特币刚开始的时候,又有几个人鸟。
    • 0
      Pykey幼儿园
      @胡钿
      3、“纠结CSW的身份不是比特币的信仰者”,同样看不出这句话的逻辑,或者说,真正的比特币信仰者就不可以纠结CSW的身份?
      4、“使用BTC支付和接受BTC支付的群体远小于USD,也不如CNY”,恕我直言,这句话完全是在抬杠。再声明一次,比特币应该是一种电子现金,不是投资或投机的工具。
    • 0
      Pykey幼儿园
      @胡钿
      1、“因为BSV是比特币所以选择IFO”,我看不出这句话依据的是什么逻辑,不IFO,只要锁定协议,只要按着最初比特币的愿景,照样是比特币。
      2、Bitcoin开始的时候是有少数人获得了大量比特币,因为当时这是新生事物,了解的人少,财富分配不均正常。但是BSV不一样了,该入场的都入场了,选择IFO让本来持币多的人多了一份BSV,不是不劳而获是什么?这时后还能说这种财富分配不均是正常的吗?那些凭空获得BSV的人,为BSV链贡献了什么吗?
    • 0
      Pykey幼儿园
      @qfblqyj
      1、如果到时候BSV真的成为了世界货币,就算价格再高也会有人买。因为你跨境支付时不必再兑换当地法币,直接BSV即可。
      2、抱着“现在不买以后100万的时候拍大腿”的思想,还是把BSV当作了投资或投机的工具而不是电子现金,到时候每个人只想着屯币,只想着还会再涨,那不是真正比特币。
    • 0
      胡钿幼儿园
      使用BTC支付和接受BTC支付的群体远小于USD,也不如CNY。
    • 0
      胡钿幼儿园
      CSW的身份根本不重要,纠结这一点的显然不是比特币信仰者
    • 0
      胡钿幼儿园
      因为BSV是比特币所以选择IFO。IFO使没有人能不劳而获,因为没有额外的BSV凭空变出来。所有的比特币都是耗费资金与能源生产出来的。

      财富分配不均,流动性大打折扣 财富本来就不应该平均分配,比特币的可分割性使就算市场上只有1%的比特币流动性也不会有问题
    • 0
      灵魂游世界幼儿园
      搞一条新链,鸟都没人鸟
    • 0
      文盲
      该评论内容已被删除。
    • 1
      qfblqyj幼儿园
      风物长宜放眼量,且放白鹿青崖间。谁不想发财,给自己一次机会,相信自己一次。bsv就是比特币。真等bsv是真比特币上新闻的时候,大区块完善的时候,不靠炒价格的时候,曾经拥有bsv又下车的兄弟们,把腿拍烂砸锅卖铁也买不起一枚了。2100万个还丢了几百万个。比特币名字现在已经有共识了,就等csw拿出真东西来为bsv证名了。无限扩容承载一切。专利维护利益一切,法律承认一切。算力低?价钱到位了算力就全过来了。未来以来,呵呵。100万美刀的是bsv。有几个就够了。就冲csw敢作敢当。横眉冷对千夫指,敢告这个怼那个,不怕吃官司,他就是中本聪。全世界大财团有的是。赵长鹏算是被当枪使了。
    • 0
      Pykey幼儿园
      我知道自己的提议不可能被采纳,但希望有人能说服我。
    • 0
      Pykey幼儿园
      @Oaker:
      1、使用创世区块中的比特币做转账 不等于 展示私钥。
      2、学识、经历、时间、朋友,都是无法抹去和伪造的证明,但中本聪的身份可以伪造,证明自己是中本聪最有力的证据就是使用创世区块中的比特币做一笔转账。
      3、IFO是硬伤,财富分配不均,流动性大打折扣,坐庄嫌疑。
      4、使用BSV支付和接受BSV支付的群体远小于BTC,也不如BCH。
    • 1
      aaron67小学生
      仔细读完文章觉得中肯,下面是我的一些观点:

      1. 预挖即私心
      2. IFO出来承认过去的账本直到创世区块,比带来的那些弊端更为重要
      3 关于骷髅会的问题。言论由个人发表仅能代表他本人,虽然有时候并不友好抑或有些高冷,但这些不是判断BSV价值和技术的依据。任何社区都有喷子和别有用心的人,都有性格着急的人、说话直接的人,但他们的出发点可能都是不坏的。骷髅会仅是一个微信群并写明了群规,进群即同意遵守这并不十分过分。

      最后一段的描述深表赞同,如果对技术感兴趣,请私信我。
    • 0
      aaron67小学生
      该评论内容已被删除。
    • 1
      Oaker幼儿园
      4. CSW 不需要展示私钥,就能充分证明他的身份。学识、经历、时间、朋友,都是无法抹去和伪造的证明。而展示私钥,攻击者可以说你这是窃取别人的。

      二、关于社区

      Bitcoicn SV 骷髅会微信群进入有限制,但对话是网上公开的, ,群不代表社区。
    • 1
      Oaker幼儿园
      一、关于 CSW 身份,有些你可能没经历或注意到过。

      1. 曾经有很多对 CSW 造假质疑,如学历,CSW 展示学历证书后,那些攻击者没有人认错。类似的点有很多。
      2. 加文和 CSW 没有为任何 ICO 币站台,仅因为中本聪身份事件,遭到攻击。近几年的局面,即使 CSW 展示私钥证据,依然会遭到相当一部分人不认可和攻击,因为利益相悖。
      3. 多看 CSW 的文章、采访,我认同 CSW 至今私钥不展示和选择展示时机的个人意志。你能展示给我你的存款吗?CSW 的财富,是他的隐私。
    • 1
      Pykey幼儿园
      本来编辑的挺好,段落也都分得很清楚,结果发出来竟然是这么一坨 [s-11]
    • 单栏布局 侧栏位置: